El Juzgado de Primera Instancia n.º 1 BIS de San Cristóbal de La Laguna (Tenerife) ha declarado en su sentencia 1128/2020, de 3 de diciembre, la nulidad de la cláusula referida al IRPH, su sustitución por el EURIBOR y la restitución de las cantidades abonadas de más tras dicha sustitución.

La parte demandada (Unión de Créditos Inmobiliarios S.A.) “no ha acreditado documentalmente haber cumplido efectivamente con todas las obligaciones de información establecidas por la normativa nacional”.

Con carácter previo a la firma de la escritura, no se ha facilitado un folleto informativo con los distintos tipos de interés aplicables, EURIBOR o IRPH, con la evolución del EURIBOR en relación con el IRPH durante los dos años anteriores a la firma del préstamo, así como las condiciones más significativas de las diferentes modalidades.

Tampoco se prueba haber realizado simulaciones informativas del cuadro de amortización.

Por ello, no puede entenderse que “el prestatario tuviera un conocimiento real de las consecuencias económicas, potencialmente significativas, de la referencia de su préstamo al IRPH Cajas, como principal ni como sustitutivo”

Se causa un “desequilibrio sustancial en perjuicio del consumidor, objetivamente incompatible con las exigencias de la buena fe, consistente en la imposibilidad de hacerse una representación fiel del impacto económico que le supondrá obtener el préstamo” y eliminándose “ la posibilidad de comparar correctamente entre las diferentes ofertas existentes en el mercado”.